Por Amador Rodríguez Lozano

En 1984 me tocó formar parte del grupo de académicos, que redactó el código federal electoral, el cual, aunque fue poco conocido or su corta vida, es el que sienta las bases de lo que hoy es la legislación electoral federal.
Cuando me tocó la redacción del código en lo referente al derecho de voto, tuve ante mí un dilema, el voto es un derecho o es una obligación?dependiendo de lo que corriente politica apliques, tiene connotaciones políticas filosóficas importantes. Esto viene al caso ylo comento, porque vi una declaración, de una guapa profesora de derecho constitucional, quien pertenece al plantel de la universidad, Panamericana, la cual todos sabemos es una institución bajo el patrocinio de Opus Dei mexicano, quien se ostento como Profesora de derecho constitucional, ella hizo una propuesta que por supuesto algunos conservadores han aplaudido y vitoreado, que para tener derecho al voto se debe cuando menos tener un mínimo de conocimiento, de qué es el estado, qué significa votar y qué consecuencias tiene esa votación. 
No es específicamente lo que la doctrina conoce como un voto cesnsitario, que se aplicó en muchas naciones por muchos siglos, que consistía que solamente aquellos sabían leer y escribir que tenían una cierta cantidad de dinero, podrían votar, porque al ser personas pudientes, les afectaba los resultados electores. Ha sido una lucha constante de la evolución del derecho electoral, que en lugar de restringir el voto, lo amplias. voto a los 18 años, voto a los 16 años, posibilidades de ser candidato a los 21, a los 25, etc. cada país dependiendo, de sus circunstancias, aprueba, la medida que más se adapta a lo que eso es, lo que quiere ser. Empecé comentando el dilema al que me enfrenté al redactar el código electoral de 1985. Después de estudiar y analizar la doctrina, me decidí a proponer a la comisión redactora que el voto fuera un derecho y una obligación, asumí una decisión de compromiso, que tenía una perspectiva filosófica dual. Es un derecho, porque teniendo la característica de ciudadano, dependiendo de la edad, estando inscrito en el padrón electoral y contar con credencial de elector vigente, te da un derecho automático a decidir libremente, quienes serán tus autoridades electivas. Pero es también una obligación, porque las instituciones políticas, el gobierno, tiene que estar sustentado en la ciudadanía. Si los ciudadanos no contribuyen a la formación del gobierno y de la voluntad popular, se corre el riesgo de qué ese estado se convierta en una dictadura, donde los gobernantes estén totalmente independientes de los ciudadanos, ya ni siquiera es un punto de vista teórico, sino existen como órganos autónomos y no se necesitan mutuamente. La teoría alemana de derecho constitucional, no considera a el parlamento ni a sus miembros, como representantes del pueblo, sino como parte de la organización estatal, que existen para contribuir a que los órganos del Estado funcionen . En este orden de ideas, la propuesta de la profesora de derecho constitucional del IPDE, me parece total y absolutamente reaccionaría, conservadora y que desconoce toda la historia constitucional del mundo, no sólo de México para expresar libremente la voluntad de una persona en el proceso político. Ciertamente a veces votamos de manera automática, a veces porque pensamos que si no lo hacemos, abra sanciones o si se quiere porque formamos parte de un partido político y nos presenta un programa o una persona y sentimos que es nuestra obligación apoyar. Ciertamente, no hay un verdadero proceso de análisis y de conocimiento de las propuestas y de las personas, la democracia también se ha masificado, aunque existen los medios sociales que dan a conocer propuestas, la verdad son engañosos y mentirosos, como dijo bien el profesor Giovani Sartori , en 1997, en su libro, el homo videns, por los medios de comunicación, el hombre pierde su capacidad de pensaren, la televisión pone a la imagen sobre las ideas, nos hace creer cosas que mo explicas . La imagen de una o dos personas expresando un comentario y de inmediato como efecto se le atribuye prácticamente a todo el género a todos los jóvenes o a todas las personas, cuyas características sean similares al que emite la opinión. Es pues un mito, y una ficción. Desde esta perspectiva, la propuesta de la Profesora del IPADE, generaría que un poquísimo número de personas, que podrían asumirse como conocedoras del gobierno, de sus instituciones y de la propuestas de los políticos serían los que votaran y eligieran a los representantes de la nación , esto es contra natura, es contrario, a la evolución política de los pueblos y es absolutamenté, no sólo inviable, sino perjudicial para el desarrollo político y democrático de una nación.